В этой статье представлены пять аргументов в пользу существования Бога и контраргументы против него.
1. Онтологическое доказательство существования Бога
Впервые было сформулировано Святым Ансельмом, архиепископом Кентерберийским, а затем подхвачено Элвином Плантинга. "Бог существует при условии, что логически возможно его существование".
Этот аргумент является весьма наглым из-за своей простоты, он требует не только веры в Бога, но и веры в необходимость существования Бога. Если вы считаете, что Бог вам необходим, то вы должны поверить, что он существует.
Контраргумент:
Критика обычно обвиняет этот онтологический аргумент в совершении "голого ошибочного утверждения", который присуждает качества исключительно недоказанному заявлению. Он также рассматривается критикой как порочный аргумент, который опирается на предположения.
2. Моральный аргумент
Этот аргумент очень стар. Он утверждает, что Бог должен существовать по следующим причинам: 1. Аспект морали не наблюдается. 2. Вера в Бога является лучшим объяснением этой морали, чем любая другая альтернатива. 3. Вера в Бога, таким образом, предпочтительнее неверия в Бога.
Контраргумент:
Этот аргумент является действительным при условии, что все три выше описанные составляющие будут приняты, но большинство критиков отказываются принимать первую причину. Мораль, по их мнению, не является универсальной. Убийство было обычным явлением для солдат первого крестового похода, которые убивали каждого мужчину, женщину и ребенка в Иерусалиме в 1099 году. Томас Гоббс утверждает, что нравственность основана на обществе, которое находится вокруг него, и поэтому не является объективной.
3. Аргумент от степеней бытия
Это одно из "Пяти Доказательств бытия Бога" Фомы Аквинского, которое до сих пор вызывает споры среди оппонентов. Вот утверждение Аквинского, которое переведено с латинского языка:
Четвертое доказательство исходит из степеней, обнаруженных в вещах. Ибо обнаружена большая и меньшая степени добра, правды, благородства и др. Но "больше" или "меньше" являются терминами, которыми описывают разные вещи. Существует нечто "истинное", "лучшее" и "благородное", которое является "величайшим" существом. Кроме того, то, что является самым большим в своем роде, является причиной всех вещей, принадлежащих ему, таким образом пожар, который является самым большим теплом, является и причиной всего тепла. Таким образом, существует нечто, что является причиной существования всех вещей, и добра, и всего чего угодно. Мы называем это "Бог".
Контраргумент:
Наиболее распространенной критикой этого аргумента является то, что мы не должны верить в объект в большей степени для того, чтобы верить в объект в меньшей степени. Ричард Докинз, самый известный атеист наших дней, утверждает, что существование Бога является такой же научной гипотезой, как и любая другая.
4. Аргумент от разума
Его автором является К. С. Льюис (автор "Лев, колдунья и платяной шкаф»). Он начинается как аргумент от модели, а затем продолжается в нечто новое. Он доказывает, что Бог должен существовать, потому что, по словам Льюиса:
"Предположим, что не было никакого интеллекта вне Вселенной, никакого творческого разума. В этом случае, никто не разработал бы мой мозг для того, чтобы мыслить. Атомы внутри моего черепа по физическим или химическим причинам устроились в определенном порядке, и это дало мне, как побочный продукт, ощущение, которое я называю мышлением. Но, если это так, то как я могу доверять, правдивы мои мысли или нет? Но если я не могу доверять своим мыслям, я не могу доверять рассуждениям, приводящим к атеизму, и поэтому нет никаких причин, чтобы быть атеистом. Пока я не верю в Бога, я не могу доверять своим мыслям, поэтому я не могу использовать мысли, чтобы не верить в Бога."
Контраргумент:
Это не является доказательством существования Бога, поскольку оно требует предположения, что человеческий разум может оценить истинность или ложность претензии, и оно требует, чтобы человеческий разум мог быть убежден аргументацией.
Но для того, чтобы отказаться от предположения, что человеческий разум может оценить истинность или ложность претензии, человеческий разум должен предположить, что это утверждение является истинным или ложным, которое сразу же доказывает, что человеческий разум может оценить истинность или ложность утверждения.
Но все это не имеет ничего общего с существованием Бога. Таким образом, аргумент лучше рассматривать как опровержение натуралистического материализма. Однако, учитывая, что большинство атеистов используют натуралистический материализм как основу атеизма, это является очень жизнеспособным аргументом.
5. Космологический аргумент
Самое известное доказательство Фомы Аквинского о Боге и здесь берет верх. Вы, наверное, уже слышали о нем в той или иной форме. Оно возникло еще до того, как Фома Аквинский его сформулировал. Оно выглядит следующим образом:
1. Каждое следствие имеет свою причину.
2. Бесконечный поиск предыдущей причины бессмыслен.
3. Следовательно, должна существовать “беспричинная причина”, первопричина всего последующего.
4. Это и есть Бог.
Контраргумент:
"Теория большого взрыва" является самой распространенной астрофизической теорией. Но сегодня у нее есть свои противники, утверждающие, что теория большого взрыва подразумевает последовательность событий, полностью несовместимую с Библией.
Если бы Вселенная была первой причиной, что причиной чего является сама первая причина? Критики говорят, что несправедливо утверждать, что у каждой вещи должна быть своя причина.
1. Онтологическое доказательство существования Бога
Впервые было сформулировано Святым Ансельмом, архиепископом Кентерберийским, а затем подхвачено Элвином Плантинга. "Бог существует при условии, что логически возможно его существование".
Этот аргумент является весьма наглым из-за своей простоты, он требует не только веры в Бога, но и веры в необходимость существования Бога. Если вы считаете, что Бог вам необходим, то вы должны поверить, что он существует.
Контраргумент:
Критика обычно обвиняет этот онтологический аргумент в совершении "голого ошибочного утверждения", который присуждает качества исключительно недоказанному заявлению. Он также рассматривается критикой как порочный аргумент, который опирается на предположения.
2. Моральный аргумент
Этот аргумент очень стар. Он утверждает, что Бог должен существовать по следующим причинам: 1. Аспект морали не наблюдается. 2. Вера в Бога является лучшим объяснением этой морали, чем любая другая альтернатива. 3. Вера в Бога, таким образом, предпочтительнее неверия в Бога.
Контраргумент:
Этот аргумент является действительным при условии, что все три выше описанные составляющие будут приняты, но большинство критиков отказываются принимать первую причину. Мораль, по их мнению, не является универсальной. Убийство было обычным явлением для солдат первого крестового похода, которые убивали каждого мужчину, женщину и ребенка в Иерусалиме в 1099 году. Томас Гоббс утверждает, что нравственность основана на обществе, которое находится вокруг него, и поэтому не является объективной.
3. Аргумент от степеней бытия
Это одно из "Пяти Доказательств бытия Бога" Фомы Аквинского, которое до сих пор вызывает споры среди оппонентов. Вот утверждение Аквинского, которое переведено с латинского языка:
Четвертое доказательство исходит из степеней, обнаруженных в вещах. Ибо обнаружена большая и меньшая степени добра, правды, благородства и др. Но "больше" или "меньше" являются терминами, которыми описывают разные вещи. Существует нечто "истинное", "лучшее" и "благородное", которое является "величайшим" существом. Кроме того, то, что является самым большим в своем роде, является причиной всех вещей, принадлежащих ему, таким образом пожар, который является самым большим теплом, является и причиной всего тепла. Таким образом, существует нечто, что является причиной существования всех вещей, и добра, и всего чего угодно. Мы называем это "Бог".
Контраргумент:
Наиболее распространенной критикой этого аргумента является то, что мы не должны верить в объект в большей степени для того, чтобы верить в объект в меньшей степени. Ричард Докинз, самый известный атеист наших дней, утверждает, что существование Бога является такой же научной гипотезой, как и любая другая.
4. Аргумент от разума
Его автором является К. С. Льюис (автор "Лев, колдунья и платяной шкаф»). Он начинается как аргумент от модели, а затем продолжается в нечто новое. Он доказывает, что Бог должен существовать, потому что, по словам Льюиса:
"Предположим, что не было никакого интеллекта вне Вселенной, никакого творческого разума. В этом случае, никто не разработал бы мой мозг для того, чтобы мыслить. Атомы внутри моего черепа по физическим или химическим причинам устроились в определенном порядке, и это дало мне, как побочный продукт, ощущение, которое я называю мышлением. Но, если это так, то как я могу доверять, правдивы мои мысли или нет? Но если я не могу доверять своим мыслям, я не могу доверять рассуждениям, приводящим к атеизму, и поэтому нет никаких причин, чтобы быть атеистом. Пока я не верю в Бога, я не могу доверять своим мыслям, поэтому я не могу использовать мысли, чтобы не верить в Бога."
Контраргумент:
Это не является доказательством существования Бога, поскольку оно требует предположения, что человеческий разум может оценить истинность или ложность претензии, и оно требует, чтобы человеческий разум мог быть убежден аргументацией.
Но для того, чтобы отказаться от предположения, что человеческий разум может оценить истинность или ложность претензии, человеческий разум должен предположить, что это утверждение является истинным или ложным, которое сразу же доказывает, что человеческий разум может оценить истинность или ложность утверждения.
Но все это не имеет ничего общего с существованием Бога. Таким образом, аргумент лучше рассматривать как опровержение натуралистического материализма. Однако, учитывая, что большинство атеистов используют натуралистический материализм как основу атеизма, это является очень жизнеспособным аргументом.
5. Космологический аргумент
Самое известное доказательство Фомы Аквинского о Боге и здесь берет верх. Вы, наверное, уже слышали о нем в той или иной форме. Оно возникло еще до того, как Фома Аквинский его сформулировал. Оно выглядит следующим образом:
1. Каждое следствие имеет свою причину.
2. Бесконечный поиск предыдущей причины бессмыслен.
3. Следовательно, должна существовать “беспричинная причина”, первопричина всего последующего.
4. Это и есть Бог.
Контраргумент:
"Теория большого взрыва" является самой распространенной астрофизической теорией. Но сегодня у нее есть свои противники, утверждающие, что теория большого взрыва подразумевает последовательность событий, полностью несовместимую с Библией.
Если бы Вселенная была первой причиной, что причиной чего является сама первая причина? Критики говорят, что несправедливо утверждать, что у каждой вещи должна быть своя причина.
